在SEO的说s实践过程中，我们往往有这样的优化观点 ，很少对百度搜索引擎算法进行深入的代表研究和探讨。原因很简单 。说s实践由于技术水平有限 ，优化我们很难准确定位一个算法 ，代表真正有效 ！说s实践
因此 ，对于优化猩SEO优化平台来说 ，代表我们非常清楚 ，说s实践我们一直是优化百度SEO的“实践”学校 。
但这并不是代表说我们否定了SEO理论研究的重要性，而是说s实践说我们的技术水平确实没有达到那个水平 。让我们做深入的优化技术研究 。
这里我们没有特别提到任何人 ，代表但我们有很多SEO合作伙伴最近 。我们常说分享更多的案例 ，纯粹的文章 ，更无聊 。对于这个问题，我认为是这样的 ：
事实上 ，我们每天都在做很多实际的测试 ，我们得到了很多相关的结论，但从另一个角度来看 ，我们无法保证这些策略100%准确 。
没有办法做一个标准化的产品 ，所以我们还是选择不披露半成品 。
因为 ，这种半成品可能会赚眼球 ，获得流量 ，实际上 ，它没有实际意义 。
比如 ，最近我们怎么用TF-IDF ，算法 ，做百度的相关度很高的内容，也就是90%以上 ，百度SEO工作人员经常会问问题 ！
但目前，基于百度搜索结果作为标杆的研究 ，我们认为这是牵强的 ，而我认为TF-IDF ，这个“东西”作为谷歌的小伙伴往往被称为SEO摩天大楼 ，事实上，从某种角度来说 ，它告诉你的是内容页面的核心关键词是什么。
这就像 ，你认为一个页面的关键字是a ，但实际上 ，根据算法的计算，它可能是B，也可能是A1 。
但是我们知道有很多因素影响搜索排序。有时 ，算法识别的核心关键字是B，而你给的外部资源更多 ，比如 ：反向链接（包括：内部链+外部链） ，其排名关键字仍然是a 。
面对这样的事情是比较尴尬的 ，因此，我们总会和SEO中的小伙伴们打听和回答 ，开玩笑地说 ：百度是SEO经验主义者 。
有时当我们研究搜索专利时 ，我肯定会研究它们 ，例如 ：
虽然二者都是基于超链接的研究 ，但前者更注重关键词的相关性 ，而后者更多的是基于链接关系的计算 ，比如不同链接质量的问题 。
当然 ，在后期 ，我们认为相关算法也在不断的升级和完善 。例如 ，Google可以更深入地计算链接距离之间的关系 。
综上所述 ，对于SEO案例中存在的问题，我们会根据自己的实际测量情况，定期分享基本的80%左右准确的相关策略 ，比如：如何快速的将单页白帽排列，如何更大限度的解决基于TF-IDF算法的收集问题 ！（你说得对 ，是关于收藏）等等 。
但我们认为，技术总是有限的 ，许多理论研究甚至在学术界仍在进行中 。在学习的道路上 ，我们还有很多路要走 。如果SEO不理解它 ，不要谈论它 。
