对于大观园中的美人之美一个亭子 ，有人题名为“翼然”，考场贾政等人题名为“泻玉”；贾宝玉题名为“沁芳”。素材不少读者认为“沁芳”最佳，各美“泻玉”居中 ，其美而“翼然”最差
。美人之美然而，考场我认为审美不必细分高下 ，素材不管是各美直接移用 、借鉴化用，其美还是美人之美情境独创 
，都各有千秋 ，考场完全可以各美其美 ，素材美人之美。各美

　　或有人言 ，其美此言差矣！大观园中的该处亭子，最终被命名为“沁芳” ，就是情境独创为最佳的证明！或许，以命名结果而言，此说有一定道理。然而细究过程，其实不无漏洞
。且不说曹公赋予宝玉身上的主角光环 ，就说回大观园省亲的元春对宝玉文字的偏爱
，也会让宝玉的提名“更胜一筹”。因此，不可因大观园最终命名结果 ，就认为情境独创在审美上胜过直接移用
、借鉴化用，要看到三者各自的独到之处 。

　　直接移用 
，是“拿来主义”，既简洁又高效，在日常审美中颇为常见。朱自清先生从典籍文字“董安于性缓
，故佩弦以自急”中拿来“佩弦”二字 ，为自己取字；柳如是从辛弃疾诗句“我见青山多妩媚 
，料青山见我当如是”中拿来“如是”二字
，为自己改名。这么做，其实都是直接移用 ，然而，“佩弦”与“如是”，都妙不可言 ，其美无比 。

　　借鉴化用，是“改编主义”，既能保持原来的韵味  ，也具备独家风采，在艺术审美上屡见不鲜。君可见 ，柏拉图师从苏格拉底，借鉴了“助产术”之说 ，提出了“理性之乐”的理念；君可见 ，李可染师从齐白石，借鉴了齐氏水墨的技法
，开创了面貌独特 、厚重雄健的“李家山水”。由此可知，借鉴化用，亦可以独具风采，其美无比。

　　情境独创 ，是“创新主义”，能够见人之所未见 ，言人之所未言
，进而别开生面
。纵观中外审美史，能做到情境独创者，往往可以开宗立派，譬如王羲之之于书法 ，梵高之于印象画派。当然，情境独创更费心血 ，也更耗才思，要做到颇为不易 ，然而一旦做到，便可以别开生面，甚至开宗立派。

　　然而，我们不能因为三者的难易，就去细分高下，甚至厚此薄彼 。事实上，艺术审美原本就是个性化的，完全可以兼容并包 ，兼收并蓄  。毕竟 ，美不是人工队列，讲究整齐划一 ，而是天然森林
，可以参差多态 。事实上，也只有参差多态，才能真正让各种美的种子落地生根，最终百花齐放 。

　　可惜的是，揆诸当下，总有一些人试图以自己的偏好，去定义美  ，甚至“统一”美。近年来 ，不少内地城市打着“美化市容”的名义，整治街道外观，让临街商户换上“统一”的“独创”装饰
，甚至包括门店招牌
。这些门店招牌
，常常是黑底白字，看上去肃穆庄重
，整齐划一。然而，这样的“美”，被吐槽为“公墓”风格 ，屡遭差评。最终，相关部门不得不出来道歉。由此可知，如果有人试图以一己之见，去给美分高下
，甚至“统一”美，那必然会适得其反
，甚至贻笑大方 ！

　　正如“翼然”可以展示亭子的轻巧
，“泻玉”可以展示亭子的灵动 ，“沁芳”可以展示亭子周边花木映水的佳境，直接移用、借鉴化用和情境独创各有千秋 ，具备不同的美 。我们可以各美其美 ，也应该美人之美，如此 ，才能美美与共，天下大同。

中学生写作指导 、写作素材 、优秀作文以及有奖活动

尽在“作文网”微信公众号